劉武俊

　　公益訴訟制度是以司法訴訟手段維護(hù)社會(huì)公共利益的重要法器。遺憾的是，盡管現(xiàn)行法律已經(jīng)確立了公益訴訟制度，但卻將公民個(gè)人排斥在公益訴訟主體之外，這在相當(dāng)程度上制約了公民對(duì)公益訴訟的參與。

　　所謂“公益訴訟”，通常是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人，為了維護(hù)社會(huì)公共利益，根據(jù)法律，對(duì)違反法律，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院提起訴訟。

　　修改后的民事訴訟法增加規(guī)定了公益訴訟制度，明確規(guī)定對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這一規(guī)定從法律上確立了公益訴訟制度，美中不足的是將公民個(gè)人排斥在公益訴訟的主體范圍之外，沒(méi)有賦予公民個(gè)人提起公益訴訟的權(quán)利。正在修改中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也同樣將公民個(gè)人排斥在公益訴訟之外。

　　維護(hù)公共權(quán)益，不能僅僅依賴(lài)有關(guān)機(jī)關(guān)、依賴(lài)政府，公民也應(yīng)當(dāng)擁有提起公益訴訟的權(quán)利。所以說(shuō)，應(yīng)當(dāng)將公益訴訟的權(quán)利交給每個(gè)公民，允許個(gè)人提起公益訴訟。公益訴訟應(yīng)當(dāng)賦予公民個(gè)人原告資格，不能以所謂“案件沒(méi)有直接利害關(guān)系”為由或認(rèn)為公民個(gè)人起訴的力量單薄、勝算概率低等，就輕易取消公民個(gè)人的原告資格。公民是自然人，自然人和法人在民事訴訟中的訴訟地位和權(quán)利是一樣的。對(duì)于社會(huì)公共利益的損害，有社會(huì)責(zé)任感的公民理應(yīng)享有提起訴訟的權(quán)利。將公益訴訟的權(quán)利交給每個(gè)公民，是公益訴訟的題中應(yīng)有之義。

　　我們看到，允許和鼓勵(lì)公民個(gè)人提起公益訴訟是不少?lài)?guó)家的司法慣例。

　　在美國(guó)，除了檢察官可提起公益訴訟外，還確立了“私人檢察官”制度。法律將每個(gè)提起公益訴訟的個(gè)人，稱(chēng)為“私人檢察官”，意指私人當(dāng)事人在公益訴訟中，可以而且應(yīng)當(dāng)像政府檢察官那樣采取行動(dòng)?！睹绹?guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第17條是“私人檢察官”制度的總規(guī)定，該條規(guī)定：“在法定情況下，保護(hù)別人利益的案件也可以用美利堅(jiān)合眾國(guó)的名義提起?！庇?guó)也確立了檢舉人訴訟制度。任何個(gè)人和組織可針對(duì)正在越權(quán)行事或有越權(quán)行動(dòng)危險(xiǎn)的公共機(jī)構(gòu)提起公益訴訟；除此以外，任何人或組織也可針對(duì)制造公害或以別的方式觸犯法律的私人或私人機(jī)構(gòu)提起公益訴訟。這種訴訟是基于個(gè)人的“檢舉”，或者說(shuō)是基于個(gè)人的通報(bào)并通過(guò)檢察總長(zhǎng)提起的。在英國(guó)，為公民用來(lái)尋求環(huán)境等公益司法救濟(jì)的檢舉人訴訟制度，被認(rèn)為是公益訴訟的一種過(guò)渡性形態(tài)。在德國(guó)，民眾訴訟又被稱(chēng)為“憲法訴訟”，屬于公益訴訟的范疇。任何公民只要認(rèn)為某項(xiàng)法律侵犯了憲法保障的基本權(quán)利或其他權(quán)利，無(wú)論侵權(quán)案件是否發(fā)生，也不論是否涉及到本人的利益，都能向憲法法院提出訴訟，要求宣布該法律違憲而無(wú)效。

　　在此，希望立法部門(mén)能夠明確公民個(gè)人作為公益訴訟的原告資格，從立法上明確賦予公民個(gè)人以公益訴訟主體的地位。允許公民個(gè)人提起公益訴訟，體現(xiàn)的是公民對(duì)司法的有序參與，既可以推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)，又可以成為民眾訴求的出氣孔。

編輯:梁碩芳